Виктор Четвериков

Во второй части интервью Виктор Четвериков, президент Национального Рейтингового Агентства (НРА), рассказал, для чего компаниям нужны рейтинги, сколько стоит рейтинг и как его правильно понимать.

Какой сегодня спрос со стороны компаний на услуги рейтинговых агентств?

Несмотря на экономическую стагнацию рынка, и то, что сокращается количество юридических лиц в ряде отраслей, которые давно пользовались рейтингами, сохраняется достаточное количество компаний, имеющих потребность в рейтингах. Если говорить о банковском секторе, количество участников на котором постоянно уменьшается, рейтинги для кредитных организаций сегодня во многом вторичны по сравнению с необходимостью исполнять требования Центробанка и соответствовать его нормативам.

Что касается остального, то спрос со стороны эмитентов остается стабильным, потому что несколько подрос и долговой рынок, и рынок акций. Это не только крупнейшие компании, который формируют группу «голубые фишки», но и те, которые хотят выйти с разными типами заимствований на организованный рынок — биржевые облигации, просто облигации, и на целевой рынок инвестиций и заимствований.

Есть новые области, которые пока еще только развиваются в части того, чтобы их рейтинговать в будущем.

И есть спрос со стороны компаний — экономических субъектов, предприятий, предоставляющих сервисные услуги, которые используют этот рейтинг в маркетинговых целях и при обращении в банки за получением кредита. Есть новые области, которые пока еще только развиваются в части того, чтобы их рейтинговать в будущем. Это рынок МФО — достаточно большое количество компаний. Нормативный рынок пока еще только формируется в отношении к ним. Есть рынок кредитных кооперативов, есть еще не законченная тема с пенсионными фондами. Развитие в ближайшее время, наверное, будет в таком ключе.

После того как стало ясно, что с российского рынка могут уйти глобальные агентства, заметили ли вы увеличение количества организаций и банков, обращающихся за рейтингом в НРА?

Особого притока компаний, которые имели рейтинг международных агентств и решили в оставшийся период времени получить рейтинги именно мы не фиксируем. Я бы не сказал, что это носит массовый характер. Может быть, есть какие-то отдельные случаи… Но, как правило, у нас уже так сложилось на рынке, что те компании, которым нужны рейтинги, они получали и международные, и локальные на протяжении последних пяти лет. Все старались подстраховаться, иметь несколько рейтингов. Как правило, несколько рейтингов давали более объективную картину самой компании. Но, так как «международники» в последнее время понижали российским компаниям рейтинги или вовсе их отзывали, то вопрос замещения рейтинга является насущным на сегодня. И такие обращения есть, но сейчас наблюдается период рациональности использования самих рейтингов со стороны заказчиков — они стали спокойнее к этому относиться.

Сколько стоит рейтинг? Из чего складывается цена?

Стоимость работ по присвоению рейтинга за последние 10 лет сильно эволюционировала. Сейчас устоявшаяся стоимость локальных агентств — на уровне от 350 тыс. руб. «АКРА» заявляла, что после аккредитации в ЦБ стоимость рейтинга будет составлять около 1,5 млн руб. Но сегодня даже оплата услуг в районе 300–500 тыс. при тенденции сокращения бюджета, особенно в части маркетинга (а это зачастую ложится все равно, так или иначе, на плечи маркетинговых служб) — это весьма затратная вещь. Рынок диктует свои условия.

Для рейтинговых агентств цена услуги — это вопрос маржи и себестоимости как в любом бизнесе.

Сильно задирать цену, даже после аккредитации в ЦБ, наверное, было бы рискованно. Для рейтинговых агентств цена услуги — это вопрос маржи и себестоимости как в любом бизнесе. Так что в принципе стоимость таких услуг может расти в перспективе, учитывая повышение регулятивных требований к рейтинговым агентствам и затратам самих агентств, которые они будут вынуждены понести на повышение качества работы, информационное развитие и т. д.

Что входит в сумму 350 тыс. руб.?

Заключается договор, и в течение месяца-двух проводится анализ финансового состояния компаний, проводится несколько встреч на территории компании в формате «рейтингового интервью». В части дополнительных запросов аналитики общаются, собирают информацию. Затем проходит рейтинговый комитет, где принимается решение о том или ином рейтинге. К этому моменту уже готовится отчет о компании и пресс-релиз. Результатом является то, что пресс-релиз публикуется на нашем сайте, а отчет получает сама компания. За 350 тыс. руб. компания получает независимую оценку самой себя. И выводы о том, что происходит в компании, и какие риски в деятельности видит агентство.

Если компания не очень сильна на рынке, есть риск за приличную сумму получить «нежелательный» рейтинг…

В этих целях у агентств существовала раньше функция кредитный экспресс-анализ. В рамках него клиентская служба давала результирующее заключение в рамках комментария, какой примерно диапазон может быть по уровням рейтингов, исходя из оценки публичной отчетности заказчика. Этот диапазон не являлся гарантирующим в получении того или иного рейтинга, но компания примерно понимала, на что она может претендовать. Однако с появлением нового федерального закона, вероятно, экспресс-анализ может уйти в прошлое, хотя так или иначе они во всех агентствах существуют, даже у глобальных агентств как дополнительная услуга.

Компания, не удовлетворившись полученным рейтингом, может подать апелляцию в агентство о пересмотре рейтинга.

Скорее, после аккредитации этот процесс может сойти на «нет». Тогда у клиента будет не совсем выгодная позиция — такой «черный ящик». Но для этого закон предлагает два выхода из ситуации. Во-первых, это возможность апелляции со стороны рейтингуемого объекта. Компания, не удовлетворившись полученным рейтингом, может подать апелляцию в агентство о пересмотре рейтинга. Тогда назначается другой рейтинговый аналитик, проводится снова работа, запрашивается дополнительная информация. Во-вторых, если полученный новый результат не отличается от предыдущего, или же отличается в худшую сторону, то компания может отказаться от публикации. В такой ситуации внешняя атрибутика присвоения рейтинга отсутствует. Агентство имеет неопубликованный рейтинг, который также поддерживается в течение года, только без публичного раскрытия.

Приходилось ли отказывать в присвоении рейтинга и в каких случаях?

Еще до появления нового закона у агентств был перечень того, в каких случаях агентство может отказать в присвоении рейтинга. Этот пункт в законе, как я понимаю, появился по опыту деятельности международных агентств. Международные агентства по определенным признакам могут отказать компаниям в присвоении рейтинга. Они считают, что не смогут взять на себя риски. Ну, к примеру, компания не обладает необходимой международной финансовой отчетностью, не раскрывает о себе необходимый объем запрашиваемой информации или компания находится в процедуре санации, банкротства. Все это, так или иначе, может быть поводом для отказа компаний.

Компании обращаются в рейтинговые агентства, когда они видят перспективу развития своей деятельности и понимают, что рейтинг может дополнить это развитие.

В основном же, компании обращаются в рейтинговые агентства, когда они видят перспективу развития своей деятельности и понимают, что рейтинг может дополнить это развитие. Дать возможность привлекать инвесторов и клиентов, увеличивать свои обязательства, увеличивать объем продаж своих товаров и услуг. В других случаях, когда компании занимаются самооздоровлением, вопросы рейтинга уходят даже не на второй план. У нас таких прецедентов, когда мы отказывали в получении рейтингов, за всю историю было всего немного. И это были не отказы. Когда направлялся компании необходимый список документов, компания сама расторгала договор, потому что они считали, что не смогут раскрыться до такой степени. Хотя раскрытие вполне адекватное. Но, тем не менее, многие компании в России настолько закрыты, что считают даже предоставление информации, связанной с учредителями компании, вмешательством в бизнес.

Как кредитные рейтинги и рейтинги надежности могут помочь в принятии решений об инвестировании/сбережении простым далеким от мира финансов потребителям финансовых услуг?

В России культура рейтингов отсутствует. Особенно среди населения, которое не погружено в финансовую деятельность, не работает на финансовых рынках. Как правило, до сегодняшнего момента, до выхода 222-го закона, в редких случаях наблюдалось использование рейтингов простыми людьми для того, чтобы определять, куда размещать свои деньги, где открывать вклад и т. д. В основном, ими пользовались профессиональные участники рынков — брокерские и управляющие компании, банки, эмитенты для размещения. Они понимали, зачем нужен рейтинг. Но на Западе рейтинги являются достаточно важной составляющей. Отсутствие рейтинга, а чаще нескольких рейтингов от разных агентств, или их понижение, может привести к существенным изменениям — стоимости акций или облигаций к погашению, к тому, что вкладчики могут задуматься о выборе другого банка, где риск ниже. Рейтинги — это система независимого мониторинга, которая позволяет населению этим пользоваться. У нас такой культуры нет.

Представители Центрального Банка считает, что популяризацию независимых критериев можно делать только тогда, когда рынок станет прозрачным и чистым.

Чья это работа, как считаете, — обучение населения пользоваться рейтингами?

По идее, этим должна заниматься Ассоциация рейтинговых агентств, но так как нас мало на этом рынке, мы не можем создать свою ассоциацию, которая включала бы всех участников. Мы также не можем создать саморегулируемую организацию, в силу недостаточности критериев. Поэтому у нас даже экспертный совет создали при ЦБ, куда приглашаются все агентства, где в рабочей атмосфере совместно с работниками Центрального Банка проходят обсуждения всех насущных вопросов. ЦБ даже взял на себя функцию развития рейтинговой отрасли, путем использования рейтингов для различных целей. Представители Центрального Банка считает, что популяризацию независимых критериев можно делать только тогда, когда рынок станет прозрачным и чистым. После этого можно будет использовать и рейтинги как критерии. ЦБ считает, что, не обновив состав участников, не создав прозрачную структуру финансового рынка, очень сложно населению предлагать что-то. Тем более что население больше интересует процент от доходности, нежели реальное сохранение средств.

[simlink]Виктор Четвериков: «В России отсутствует культура рейтингов»Мусорный ветер: почему у России низкие рейтинги[/simlink]