Нужна ли России пенсионная реформа

Улучшения качества жизни пенсионеров новая пенсионная реформа не принесет, отмечают эксперты. Кроме того, готовящиеся изменения для пенсионной системы страны — только к худшему.

Добровольно-принудительные накопления

С начала 2019 года в России ожидается внедрение новой системы пенсионных накоплений. Почти год назад, в сентябре 2016-го, ЦБ РФ совместно с Минфином озвучили концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК), в соответствии с которой россияне будут автоматически подключены к формированию пенсионных накоплений. Кроме того, работодатель больше не будет производить пенсионные взносы.

Сколько получают пенсионеры?

Предполагается, что принятые на работу россияне в процессе трудоустройства автоматически будут регистрироваться в системе ИПК. На их личные счета в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) будет отчисляться 6% от заработной платы. Как уверял замминистра финансов Алексей Моисеев, участие в данной реформе будет абсолютно добровольным.

Однако уже в июне текущего года в СМИ появилась информация, что концепцию пенсионной реформы ждет корректировка: создание автоматической подписки граждан на пенсионные накопления без предварительного согласия нарушает Гражданский кодекс. Пункт об участии в системе ИПК работника предполагалось включить в типовой трудовой договор. Подобная мера влечет за собой обязательные изменения в Трудовом кодексе РФ.

Можно ли накопить на пенсию?

На днях окончательный вариант концепции индивидуального пенсионного капитала был внесен на рассмотрение в правительство. Он предлагает, что при трудоустройстве каждому россиянину предлагается вступление в систему ИПК. Чтобы отказаться от вступления, от работника в обязательном порядке потребуют подачи соответствующего заявления. При отсутствии заявления через 6 месяцев он будет подписан на пенсионные накопления автоматически.

Против данной идеи уже высказались в Минтруда, подчеркнув, что ИПК должен носить исключительно добровольный характер. Ведомство категорически возразило против автоматической подписки.

Пенсия не по карману

И это не единственный момент, который делает грядущую пенсионную реформу в России непривлекательной и несвоевременной.

Эксперты рассмотрели ее с экономически выгодной для населения России стороны. Выяснилось, что ИПК подходит тем категориям граждан, которые в силу своей состоятельности не нуждаются в напоминании о накоплениях со стороны государства. Большей части россиян пенсия придется не по карману.

Главная цель ИПК — повысить ставки социальных взносов.

Главная цель ИПК, считает Александр Абрамов, завлабораторией анализа институтов и финансовых рынков РАНХиГС, — повысить ставки социальных взносов. Такие выводы следуют расчетов, произведенных экспертами МВФ среди 172 стран. Как следует из результатов, касающихся России, ставка социального взноса для получения коэффициента замещения утраченного заработка в размере 50% должна быть 15,9%. На сегодня в стране она составляет 16%.

«То есть никакой реформы ИПК не нужно, она экономически не оправдана. При введении индивидуального пенсионного капитала в России ставки социальных взносов повысятся до 22%», — резюмирует Александр Абрамов. Он подчеркивает, что вместо 16% в страховую часть и 6% в накопительную граждане будут платить 22% на страховую пенсию. «Плюс государство вместе с работодателем будут всеми средствами вытягивать из кармана простых граждане еще около 6% от заработка. Речь идет только об увеличении налогового бремени на граждан, и не о чем больше».

Такое увеличение налогового бремени, предполагает экономист Сергей Хестанов, можно объяснить рисками, связанными с теневым сектором на рынке труда.

«Для расчетов такого рода крайне важно точно определить долю теневого сектора на рынке труда. Однако сделать это сложно, — разъясняет эксперт. — Более того, сама эта доля не является постоянной, что сильно осложняет долгосрочное прогнозирование в принципе. Скорее всего, авторы реформы закладывают в расчеты уклонение от уплаты взносов работниками т. н. теневого сектора. Это требует увеличения взносов добросовестных работников».

Пенсии требуют перемен

Тем не менее, пенсионной системе России необходимы реформы, считают эксперты.

В условиях ухудшающейся демографической ситуации доля работников в обществе падает, доля пенсионеров растет, — без реформ в принципе не обойтись, считает Сергей Хестанов.

Однако более эффективных изменений можно добиться и «малой кровью».

«С точки зрения экономиста я уверен, что нынешняя система сочетания страховой и обязательной накопительной пенсии, является вполне разумной, — отмечает Александр Абрамов. — Можно было бы ограничиться тем, что объявить накопления собственностью граждан по аналогии с приватизацией жилья и продолжить работу над совершенствованием регулирования деятельности НПФ и надзора над ними. Одновременно важно развивать формы добровольного пенсионного обеспечения. По этому пути идет 90% стран с похожей на нашу пенсионной системой».

«И проще, и рациональнее было бы разморозить накопительную часть и поднять пенсионный возраст до 65 лет», — соглашается Сергей Хестанов.

Как грамотно распоряжаться деньгами на пенсии

А вот к концепции ИПК эксперты относятся с опасением. «Скорее всего, нас ждёт целая череда реформ и постепенная деградация пенсий до уровня пособия по бедности», — прогнозирует Сергей Хестанов.

По мнению Александра Абрамова, любая пенсионная реформа — это, прежде всего, политическое событие. Нужна она или нет, пусть решают политики, отмечает эксперт. Однако опыт других стран показывает неэффективность системы индивидуального пенсионного капитала. Механизм очень слабо апробирован на развивающихся рынках, добавляет Александр Абрамов. Так, в январе текущего года пенсионные планы с автоподпиской появились в Турции, до этого там не было обязательных пенсионных накоплений. О планах перейти на аналогичный механизм с 2018 года заявила Польша. «Но при этом основная часть данных квази-накоплений здесь будет передана в государственный инвестиционный фонд, аналогией которому в России является ВЭБ».

«С 1999 г. Польша не добилась хороших результатов со старой накопительной системой, поэтому не понятно, зачем нам нужно копировать ее пенсионные инновации», — резюмирует Сергей Абрамов.