В условиях кризиса экономический блок в правительстве все острее дискутирует на тему необходимых реформ. Не так давно в Минэкономразвития как меру поддержки экономики предложили ограничить рост доходов населения. По мнению ведомства, данная мера позволит снизить издержки хозяйствующих субъектов, повысить рентабельность и конкурентоспособность промышленности и сельского хозяйства и простимулировать инвестиции. Сможет ли подобная инициатива получить продолжение, узнали у экспертов.
Не в нашем случае
Спорная инициатива имеет рациональное объяснение. Доходы населения складываются главным образом из зарплаты, которую платят работодатели. Соответственно, если зарплаты не будут расти быстрыми темпами или хотя бы не будут опережать производительность труда, то издержки экономики сократятся, повысится конкурентоспособность продукции и соответственно будет стимулироваться рост экспорта и экономики. Однако фундаментальная ошибка данной инициативы в том, что она справедлива лишь в отношении экспорто-ориентированной модели экономики. В российской же экономике, которая ориентирована на внутренний спрос, такая политика окажет наоборот пагубное воздействие.
Что если?
Если данная инициатива Минэка получит продолжение, то последствия предсказуемы. Во-первых, сильно упадет рейтинг нынешней власти, который уже невысок (по последним опросам Левада-центр, рейтинг Правительства — менее 45%). Во-вторых, возможен рост нестабильности в обществе, поскольку основной общественный договор с государством в этом случае будет нарушен. В-третьих, сильно снизится и без того слабый в последние кварталы потребительский спрос, из-за чего ориентированные на внутренний спрос сектора окажутся в тяжелом кризиса. В-четвертых, из-за слишком дорогого фондирования те сектора, которые пострадают от спада на внутреннем рынке, в большинстве своем вряд ли смогут переориентироваться на экспорт. Наконец, в-пятых, резко сократятся инвестиции во внутренний рынок, что сильно ударит по промышленности и снизит и потенциал роста.
Если данная инициатива Минэка получит продолжение, то последствия предсказуемы.
Все эти последствия нельзя назвать шоковыми, однако они будут болезненны для экономики. А учитывая, что уровень экономической свободы в России ограничен, далеко не факт, что эти последствия удастся преодолеть, чтобы восстановить прежний объем экономики.
Для оценки последствий вспомним о Греции, которая ограничила доходы населения и ввела меры жесткой бюджетной экономии. С пика 2008 года к настоящему времени греческая экономика сократилась почти на 30% (это близко к тому, что было в 90-е гг. с российской экономикой).
Что будет с россиянами
В такой ситуации упадут доходы населения и уровень жизни. Иными словами — социально-экономическая ситуация продолжит ухудшаться. В результате, рынок труда будет менее конкурентным, зарплаты низкими, а требования работодателей суровыми при сравнительно меньших выплатах сотрудникам. Это приведет к тому, что население устанет ждать и начнет искать другие пути — через протесты, демонстрации, волнения… А это рано или поздно скажется на итогах выборов.
Отдельные решения в рамкой данной «программы» все же будут приниматься.
Такое развитие событий не в интересах правительства в том числе, а потому вряд ли можно ожидать, что инициативу Минэкономразвития поддержат на самом верху. Однако отдельные решения в рамкой данной «программы» все же будут приниматься, это касается повышения пенсионного возраста, сокращения зарплат государственным служащим, урезания бюджетных пособий и т. д. Сильнее остальных от этих решений пострадают наименее защищенные социальные слои общества — инвалиды, пенсионеры и др.
Что делать
При всей неоднозначности заявления Алексея Улюкаева вопрос — а что же тогда делать для стимулирования экономического роста — остается. Очевидно, что сырьевая модель себя исчерпала, а потому единственными возможными драйверами роста могут выступать внутренний спрос и рост реальных секторов экономики (высокие технологии, промышленность и сельское хозяйство). Таким образом, в случае с Россией справедлив лишь метод стимулирования через рост производительности труда и заработных плат населения, что будет приводить к росту потребительского спроса внутри страны и соответственно — к росту экономики в целом.
Падение цен на нефть является хоть и горьким, но все же лекарством для экономики и стимулом к проведению этих реформ.
Чтобы этого добиться, как раз и нужны те структурные реформы, о которых так много говорят в последние два года. Падение цен на нефть является хоть и горьким, но все же лекарством для экономики и стимулом к проведению этих реформ. Однако пока власти проводят их крайне медленно, опасаясь падения рейтинга. Потому ключевым фактором преодоления этого порочного круга должна стать политическая воля нынешнего правительства.
Вывод из вышесказанного простой — чтобы стимулировать экономику, надо не ограничивать, а стимулировать как можно больше ее составляющих. Однако стимулирование деньгами, по крайней мере в российской действительности, вряд ли возымеет успех. Чтобы добиться стабильности и устойчивого роста необходимы реформы, а их реализация зависит от наличия соответствующей политической воли. Главное — чтобы власть не побоялась перемен, и чтобы время не было упущено, как обычно бывает на Руси.
Чтобы определиться с выбором онлайн-кассы, нужно понимать, какие виды представлены сегодня на рынке, и на какие важные параметры, учитывающие особенн...
Продюсер онлайн-курсов - относительная новая профессия, официально пока не признанная, но вызывающая интерес. В рекламе обучающих курсов нам обещают...
9 июля ЦБ РФ на встрече с профучастниками рынка обсуждал дальнейшее регулирование доступа на финансовые рынки для физлиц. Суть изменений, которые пре...
«Открой онлайн-школу за 2 недели!», «Как открыть онлайн-школу с нуля и за один день» — такие заявления мы все не раз встречали в рекламе. Стоить ли и...
Умная подписка
на новые материалы
Умная подписка
на новые материалы