Безусловный доход: возможен ли в России?

Сразу несколько государств в конце прошлого года заявили о возможности внедрения практики безусловного дохода для своих граждан. Некоторые страны уже имеют подобный опыт и отмечают положительные его результаты. Однако эксперты уверены, в России такая практика невозможна.

Дивиденды от государства как утопия

Безусловный доход, или социальные дивиденды, — понятие не новое. Еще в 18 веке возможность его введения в государствах рассматривал англо-американский философ Томас Пейн. Он считал, что власти должны выплачивать основной доход своим гражданам, достигшим 21 года. Основной доход означал, что каждый человек имеет право распоряжаться своей долей в общем национальном производстве. Эксперты полагают, что подобная практика может восприниматься как социальная несправедливость — именно поэтому родилась идея о введении безусловного дохода.

В минувшем году правительство Финляндии решило выплачивать своим жителям по 800 евро в месяц каждому. С января 2016 года жители города Нидерландов Утрехт начали получать по 900 евро в месяц. В Швейцарии проведение голосования по внедрению безусловного дохода запланировано в июне 2016 года. В этой стране планируется выплачивать своим гражданам по 2 250 евро.

Данную инициативу воспринимают как утопию — считается, что люди деградируют, экономика стран рухнет, зато расцветут алкоголизм и наркомания.

Ильдар Габбасов, член Молодежной общественной палаты России, уверен, чтобы без ущерба экономике страны внедрить данную модель финансирования населения, государство должно располагать одним из двух источников дохода. «Один из них — заработок государства на сырьевой ренте. Таким образом, к примеру, живут Арабские Эмираты. Второй — модель повышенных социальных обязательств работающих граждан».

По мнению Дмитрия Некрасова, эксперта Комитета гражданских инициатив (КГИ), предложение выплачивать гражданам безусловный доход, на первый взгляд, кажется очень привлекательным. Однако на практике подобного рода идеи предельно вредны и разрушительны: «Уровень жизни, абсолютного дохода и потребления и в Финляндии, и в Швейцарии, и в Нидерландах выше среднеевропейского, — уточняет Дмитрий Некрасов. — Эти страны могут позволить выплачивать своим гражданам безусловный доход, размер которого в относительных цифрах может показаться довольно значительным. В реальности же эти суммы похожи на размеры социальных пособий, которые в этих же странах получают малоимущие, в том числе иммигранты. Это порождает порочную ситуацию: люди, часто просто не желающие работать, имеют возможность поддерживать минимальный уровень благосостояния за счет государственных пособий».

В Намибии как в Финляндии

Опрос, проведенный среди жителей Финляндии, показал, что граждане не планируют бросать свой основной вид деятельности и пускаться во все тяжкие в случае введения социальных дивидентов. Если же обратиться к странам с менее развитой экономикой, скажем, Намибии, — здесь известен положительный опыт внедрения подобной программы.

На протяжении двух лет, с 2008 по 2009 годы, жители Намибии получали по 100 намибийских долларов в месяц. По итогам работы программы было отмечено снижение уровня бедности, увеличение экономической активности, снижение уровня преступности, рост посещаемости в школьных образовательных учреждениях.

Фонд на Аляске ежегодно выплачивает жителям региона денежную сумму, размер которой зависит от того, насколько успешной была инвестиционная политика.

Почти 5 лет назад Ассоциация индивидуальных предпринимателей-женщин в Индии при финансовой поддержке UNICEF на протяжении полутра лет проводила эксперимент. Жителям десяти из 20 деревень регулярно выплачивались по 200 рупий — примерно $4,35 — каждому взрослому и по 100 рупий каждому ребёнку. Затем сумма выплат была увеличена до 300 рупий взрослым и 150 — детям. Результаты эксперимента были аналогичны результатам, полученным в Намибии.

На сегодняшний день в мире действует около 12 программ, тем или иным образом связанных с идеей безусловного дохода.

Станет ли сказка былью

Любая новость о том, что то или иное государство рассматривает возможность введения для своих граждан безусловного дохода, в социальных сетях вызывает массу восторженных эмоций читателей. Это ли не мечта — жить и заниматься тем, что нравится, не крутясь как белка в колесе ради того, чтобы прокормить себя и свою семью?

Дмитрий Некрасов считает, что зависимость от государственных выплат часто порождает иждивенчество, падение уровня образования, отсутствие желания к саморазвитию, а главное — чувство неудовлетворенности, деградацию и снижение продолжительности жизни.

Ильдар Габбасов настроен менее категорично: «Я думаю, возможен некий гибрид между государственными дотациями и некоторым ростом налогов в отношении работающих граждан, но, тем не менее, нужно понимать, что вопросы безусловного дохода поднимают несколько проблем».

По мнению члена Молодежной общественной палаты России, прежде всего, у людей будет меньше стимулов работать в тех областях экономики, которые технически нужны, но практически не вызывают большого интереса, в первую очередь, это касается сферы обслуживания.

«Во-вторых, — продолжает Ильдар Габбасов, — нужно понимать, что при внедрении такой системы, если даже оставить за рамками момент затрат, необходимо предпринимать действия по привлечению рабочей силы, к примеру беженцев. Причем эта рабочая сила будет определенное время трудиться, потом будет ассимилировать. А люди, которые ассимилируют, через определенное время предпринимают шаги по получению гражданства, каким бы сложным процесс не был, поэтому получается, что система будет коллапсировать. С другой стороны, люди, получившие минимальный обязательный доход в 2500 крон, как приводилось в ранее озвученных примерах других стран, смогут выбирать себе место жительства в любой точке планеты. Понятно, что определенная часть населения останется в стране, но, вполне вероятно, что на Бали, Тайланде появятся очень много приехавших на ПМЖ, потому что этот доход обеспечивает им комфортное проживание на уровне гораздо выше среднего. И это тоже повлияет на структуру экономики, так как деньги не будут тратиться в пределах государства».

Учитывая указанные причины, Ильдар Габбасов полагает, что внедрение системы безусловного дохода невозможно в России. Кроме того, еще одной веской, по его мнению, причиной является отсутствие обратного противовеса данной системы: у людей нет стимула зарабатывать.

Эту идею поддерживает и Дмитрий Некрасов, аргументируя свою точку зрения статистическими данными: «В конечном счете, неработающие пенсионеры живут меньше, чем работающие. Более того, на сегодняшний день все сравнительные исследования показывают, что работающие люди более удовлетворены своей жизнью, нежели безработные или люди, получающие различные социальные пособия. На самом деле именно работа и ощущение востребованности — важнейший фактор удовлетворенностью жизнью».

Социальный доход приносит несчастье?

«Идея с безусловным доходом кажется только на первый взгляд оправданной и привлекательной, — рассказывает Дмитрий Некрасов. — На деле же, она работает против людей, развращает, делает человека — как социальное животное — несчастным. Это прямая дорога к деградации и росту уровня смертности, а в более глобальном, государственном масштабе — к отсутствию у населения стимулов для развития, улучшения материального благополучия, что, в конечном счете, напрямую сказывается на экономике страны».

Однако примеры успешного внедрения моделей экономического дохода заставляют задуматься об обратном. Возможно, в мировом измерении человечество уже достигло той степени осознанности, когда может самостоятельно распоряжаться доверенными средствами, не причиняя ущерб экономике своего государства, как это продемонстрировали жители Намибии?

Кроме того, в условиях экономического кризиса, сокращения числа рабочих мест, растущей автоматизации производства, людям, имеющим стабильный доход и уверенность в завтрашнем дне, будет проще реализовать свои способности, избавиться от страха экспериментировать со своей жизнью. И может быть, трудясь не из-за материальной нужды, а ради потребности себя реализовать, мы будем работать эффективнее?