USD - 59.01   0.45    EUR - 69.4   0.42

Права заемщиков до плохого доведут

 •  Четверг, 25.05.2017, 20:14

Текущая версия закона о правах должников банков и МФО де-факто лишает физлиц шанса на досудебное урегулирование конфликта. О причинах сложившейся ситуации рассуждал Владислав Лысенко, генеральный директор коллекторского агентства «ЦЗ Инвест».


Перегиб в другую сторону

Правовой туман закона 230-ФЗ «О защите прав физлиц при взыскании», призванного защитить должников от недобросовестных коллекторов, начал играть злую шутку с теми, кого призван защитить. За первые три месяца 2017 года эффективность взыскания в среднем по рынку упала на 15–20%. Не понимая новых правил взаимодействия с заемщиком, ограниченные в количестве контактов с ним, подстегиваемые жесткими мерами, предусмотренными за малейшее нарушение 230-ФЗ, кредиторы вынуждены гораздо быстрее передавать дела в суд, и в гораздо больших объемах. По прогнозам экспертов, объемы судебного взыскания увеличатся в этом году на 30–40%. При этом суд после декабрьского постановления Пленума Верховного Суда становится все более простым для кредитора. А для заемщика — это практически всегда личное банкротство, полное или частичное.

Игорь Розанов: «Деньги с должников можно собирать и онлайн»

Один из самых громких законов, принятых в 2016 году, — закон о защите прав должников. Его ждали и на него надеялись как минимум физлица, имеющие просроченные кредиты, как максимум — «белая» часть рынка взыскания, уставшая от скандалов и криминальной репутации «соседей» по рынку. Закон вступил в силу 1 января 2017 года, но спустя квартал уже очевидно, что защищенные правами должники стремительно теряют шансы на досудебное урегулирование задолженности. Как такое могло случиться?

Вольная трактовка некоторых пунктов 230-ФЗ доводит условия общения коллектора с его клиентами до абсурда.

Из-за крайней степени размытости формулировок 230-ФЗ и отказа регуляторов (Минюст России, ФССП и Центробанка) давать официальные толкования и разъяснения к закону досудебное взыскание сейчас связано с большими рисками даже для самого добросовестного коллектора. Иными словами, если раньше взыскатели перегибали палку, то теперь палка выгибается в обратную сторону. Вольная трактовка некоторых пунктов 230-ФЗ доводит условия общения коллектора с его клиентами до абсурда.

Мы не говорим сейчас про ограничение количество контактов, которое само по себе стало достаточно жестким и сильно снизило эффективность взыскания. И про непонимание со стороны профсообщества, что такое «контакт» и как их надо считать, чтобы не нарушить закон.

Ловушки закона

В 230-ФЗ много других ловушек. Например, он разрешает общение взыскателя с третьими лицами (родственниками, друзьями, соседями), если третье лицо не выразило несогласие в части такого общения, иными словами — не отказалось от коммуникации с взыскателем. Но трактовка «Закона о персональных данных» противоречит этому пункту 230-ФЗ. Возникает и ряд других вопросов: в какой форме третьи лица должны выражать несогласие на взаимодействие с коллекторами, какая именно информация является персональной.

По ком звонит коллектор

Непонятно, как кредитору общаться с людьми, способными помочь заемщику выпутаться из долга и обладающими нужной для нас информацией. Порой к коллектору обращаются супруги неплательщиков в стремлении выяснить финансовое положение мужа или жены, и здесь пока у нас тоже связаны руки. Согласно текущей версии 230-ФЗ (одной из статей, которая противоречит двум другим), мы должны получить письменное согласие должника на общение с любым таким лицом, даже если коммуникация инициирована последним.

Более того. Трудно представить, что должник в здравом уме и твердой памяти согласится письменно поощрять взыскателей на контакт со своим кругом общения. И здесь мы сталкиваемся с самым важным смысловым нюансом 230-ФЗ. В терминологии закона должник — физлицо, у которого есть просроченная задолженность по кредиту или займу. И все документы, в том числе многочисленные согласия и соглашения, определяющие характер взаимодействия с взыскателем, должен подписывать должник, а не заемщик. С точки зрения здравого смысла очевидно, что ушедший в просрочку заемщик лишь в исключительных случаях согласится на плотное общение с коллектором. Можно ли превентивно подписать нужные бумаги по принципу дополнения к кредитному договору — вопрос до сих пор юридически спорный. На этапе оформления договора займа «физик» еще не является должником, а значит у кредитора (как старого, так и нового) связаны руки.

Непонятно, как кредитору общаться с людьми, способными помочь заемщику выпутаться из долга и обладающими нужной для нас информацией.

Еще один момент из разряда ключевых. Должник имеет право отказаться от любого взаимодействия с взыскателем (и потерять при этом возможность получать информацию о действиях, планах и предложениях кредитора). И тогда единственный путь кредитора или коллектора — суд. Обращаться в суд 230-ФЗ разрешает, возможно, потому что запретить не в силах. Но и здесь не все ясно. Так, например, непонятно, может ли кредитор или его представитель общаться с должником уже после подачи иска, чтобы информировать неплательщика о стадиях судопроизводства. По идее, было бы логично разрешить такую коммуникацию, но из текста позволение не следует.

Все в суд

При всех этих фундаментальных неясностях меры, предусмотренные законом за их нарушения, довольно жестоки. Согласно 230-ФЗ, за два нарушения любой тяжести, коллекторское агентство может быть исключено из реестра и фактически потерять право на бизнес — новую заявку можно подать только через 3 года. Причем классификации нарушений по степеням тяжести и ответственности в законе нет.

Долг как инвестиция

Резюмируя все вышесказанное, следует сделать неутешительный вывод. Рынок досудебного взыскания активно сжимается, закон подталкивает кредиторов и коллекторов к быстрому обращению в суд. Радоваться этому не стоит — в конечном счете за дополнительные риски и судебные расходы кредитора заплатит заемщик.

Суд более чем в 95% случаев разрешается в пользу кредитора и его представителей. Более того, государство активно предпринимает шаги к упрощению судебной процедуры. Накануне Нового года, 27 декабря, было принято постановление пленума Верховного суда РФ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Суд более чем в 95% случаев разрешается в пользу кредитора и его представителей.

Документ этот остался практически незамеченным прессой и заемщиками — а зря, поскольку он окажет большое влияние на то, как долги будут просуживаться. Во-первых, благодаря этому постановлению кредиторам гораздо легче, быстрее и дешевле будет просудить долг — в приказном, а не исковом судебном производстве, без присутствия сторон, дистанционно, по упрощенной процедуре. Если до выхода постановления почти четверть обращений кредиторов в суд получали отказ в приказном производстве и переводились в более дорогое и затяжное исковое, то теперь таких случаев будет гораздо меньше.

Во-вторых, раньше кредиторы часто сами отказывались от взыскания штрафов и пеней через суд (это увеличивало шансы не получить отказ от судьи и провести дело через более упрощенное приказное производство) и пытались взыскать только основное тело долга, так было дешевле. Это породило у заемщиков миф о том, что судебное взыскание выгоднее, чем общение с коллекторами. Теперь этот период закончился. Исходя из постановления № 62, расчетный характер требований кредитора (т. е. наличие расчетов штрафов и пеней) не может быть основанием для отказа в приказном производстве. Поэтому кредиторы будут просуживать долг в полном объеме.

Государство заинтересовано снизить нагрузку на суды, что создает кредиторам условия для более быстрого судебного взыскания. Кстати, активно развивается практика взыскания кредитором с должника еще и судебных издержек. Раньше она применялась достаточно редко и в большей степени в исковом производстве. Сейчас обсуждается расширение правоприменения этой нормы и в приказном.

Государство заинтересовано снизить нагрузку на суды, что создает кредиторам условия для более быстрого судебного взыскания.

Рост объемов судебного взыскания на 30–40%, прогнозируемый экспертами в этом году, означает, что на 1,5 млн больше должников, которые раньше могли надеяться на многолетние телефонные переговоры с кредитором, уже через 2–3 месяца услышат звонок в дверь от приставов, пришедших за их имуществом. В отличие от коллекторов сотрудники ФССП имеют право входить в квартиру без согласия должника, причем с 6.00 до 22.00 часов, а в случаях, «не терпящих отлагательства», и в ночное время, и в выходные дни, производить розыск и оценку имущества должника, арест имущества, взыскивать исполнительский сбор и т. д.

Наделив должника беспрецедентным количеством прав, закон начал лишать заемщиков главного права — вернуть долг без фатальных потерь, найти компромисс в общении с кредитором и разработать хотя бы относительно комфортную схему погашения кредита, растянутую во времени. Иными словами, права на шанс.

Чаще всего читают:

It игрушки тренды 2016 Антитренды 2017 Букет фруктовый каникулы Выгодно ли хранить деньги на депозите Денежные переводы на украину из России Инвестиции в землю Индексация пенсий перед сентябрьскими выборами Исламский банкинг книга купить Как выживать в России? Как заказать хороший парфюм? Как правильно дарить подарки в росии? Как правильно покупать на алиэкспресс? Как стать директором магазина в Израиле? Когда выпадет мелочь из кармана? Максимилиан Буров хам мошенник ОФЗ для населения Олег Осипов автоэксперт Оплата гостиницы за полсуток Отзывы экс брокер Переход на карты мир постановление правительства Производители искусственных брилиантов в России Реновация доля в квартире Рынок детских игрушек 2016 Сколько стоит молоко? Стоимость акцизной марки Федеральное бти Чек лист для Инвесторов Что грозит дольщику ликвидация застройщика? Что даст карта мир?

Владислав Лысенко

1 Статья

Генеральный директор коллекторского агентства «ЦЗ Инвест»

Последние статьи

Наверх

Спасибо!