Натуральное возмещение ОСАГО: нужно ли оно?

Натуральное возмещение ОСАГО: нужно ли оно?

5076 2 Июнь, 2016 год

Выплаты по страховке в случае ДТП — больной вопрос для многих россиян. Как сделать, чтобы в случае аварии были и волки сыты, и овцы целы? Мария Разму...

Выплаты по страховке в случае ДТП — больной вопрос для многих россиян. Как сделать, чтобы в случае аварии были и волки сыты, и овцы целы? Мария Размустова, директор департамента юридической поддержки и урегулирования убытков страховой компании INTOUCH, рассказала в своей колонке, почему ремонт за счет страховой выгоднее, чем полученные по автостраховке деньги.

В последнее время много говорят о натуральном возмещении убытков по ОСАГО. Для тех, кто не в курсе — это означает, что при ДТП автовладелец получает не деньги, а ремонт за счет страховой компании. Некоторые даже предлагают сделать такое возмещение обязательным и повсеместным. Нужно ли это?

На мой взгляд, натуральное возмещение — это решение большинства проблем, которые сейчас существуют на рынке ОСАГО. Конечно, только им ограничиваться нельзя, ведь бывают случаи, когда машина не подлежит восстановлению. Однако такой подход решает проблемы и страховщиков, и автовладельцев — разумеется, если правильно организовать процесс. Единственная сторона, которая останется недовольной от нововведения — автоюристы.

Натуральное возмещение — это решение большинства проблем, которые сейчас существуют на рынке ОСАГО.

Мы запустили проект по внедрению натурального возмещения убытков еще в 2014 году, до того, как эту практику стали обсуждать РСА и ЦБ. Наши клиенты, которые покупают страховые полисы, могут выбрать вид возмещения самостоятельно. Натуральное возмещение как нельзя лучше отвечает их интересам, так как конечной целью любого автострахования является восстановление автомобиля в случае ДТП. Клиент может быстро восстановить транспортное средство, не тратя время на поиск сервисного центра.

Что касается страховых компаний, сейчас они теряют деньги из-за незаконной деятельности автоюристов, для которых ОСАГО стало предметом необоснованного обогащения.

Приведу пример. Произошло ДТП. Мы выплатили застрахованному 12 000 руб. Клиент обратился к юристу. Тот выкупил дело и истребовал с компании дополнительно 1500 руб. + 25 000 руб. за экспертизу + 15 000 руб. издержки + штраф 50%. Цель таких дел — создание прецедента для получения дополнительного вознаграждения.



Клиентам порой кажется, что таким образом они выигрывают в деньгах. Но только кажется. В долгосрочной перспективе это грозит привести к печальным последствиям для них же. Каждая страховая компания сталкивается с тысячами таких разбирательств. И все необоснованные компенсации страховщики вынуждены закладывать в издержки. Иначе бизнес будет нерентабельным — собственно, он уже стал нерентабельным для многих мелких игроков, которые вынуждены уйти с рынка. А значит, эти расходы ложатся на плечи самих же клиентов. Более того, так как тарифы на ОСАГО в России пока регулируются жестко, они распределяются по покупателям других полисов: становятся дороже полисы ДМС, КАСКО, страхование выезжающих за рубеж. Страховщики вынуждены уменьшать и выплаты по полису ОСАГО: получается замкнутый круг. Так что в действительности от деятельности автоюристов и тех, кто им помогает (сотрудники ГИБДД, суды), страдают не только страховые компании, но и клиенты, они получают меньшие суммы возмещения, чем могли бы.

Расширение практики возмещений в натуральной форме положительно скажется на всех участниках процесса и выведет из цепочки урегулирования мошенников. Клиент получит восстановление автомобиля, а для страховых компаний снизится количество оспариваний выплат и фактов мошенничества, связанных с инсценировкой страхового случая. Выплата ремонтом — инструмент, неинтересный мошенникам.

Расширение практики возмещений в натуральной форме положительно скажется на всех участниках процесса и выведет из цепочки урегулирования мошенников.

Однако это преимущество будет работать не для всех страховых компаний. У некоторых страховщиков могут возникнуть проблемы с оперативностью из-за недостаточного количества сервисных центров. Решением этой проблемы может стать законодательное закрепление за страховыми компаниями обязанности производить ремонт в определенные сроки, а также развитие сети сервисных центров.

Еще одним сдерживающим фактором для масштабного распространения инициативы является то, что клиент должен самостоятельно оплатить износ, когда приезжает на сервисную станцию. И если для новых машин эта сумма хоть и неприятная, но небольшая, то для старых авто и их владельцев это может стать проблемой. Использовать для ремонта б/у детали невозможно. Логично, что ни клиент, ни страховая компания не хотят брать на себя эти издержки. Уравновесить вклад и решить проблему помогла бы взаимная отмена учета износа и утраты товарной стоимости (УТС). Тогда бы стала возможной схема, при которой человек ремонтирует машину по ОСАГО и ничего не доплачивает. Но это решение должно быть принято на уровне законодательной власти.

Мария Размустова

Директор департамента юридической поддержки и урегулирования убытков страховой компании INTOUCH

Александр Бабицкий: «Яхтинг — это возможность войти в большой и азартный спорт» 133
Plantronics Voyager 3200: обзор пользователя 137
Курс биткоина: прогнозы до конца года 1242
Регулирование криптовалют и ICO в России