Закон о коллекторах требует доработки

Законопроект, устанавливающий правила взаимодействия между коллекторами и должниками, отложен в связи с тем, что участникам рабочей группы не удалось прийти к консенсусу по нескольким позициям. Как пишет ТАСС, в середине апреля данный проект закона уже переносился во втором чтении из-за большого числа поправок, поступавших от депутатов.

Напомним, документ был внесен на рассмотрение в Госдуму в феврале текущего года. Законопроект был одобрен правительством РФ без единой поправки.

Борис Пивовар, старший преподаватель факультета экономических и социальных наук РАНХиГС:

Шумиха по поводу приостановки принятия закона о коллекторах немного преувеличена. Насколько мне известно, у законодателей сейчас есть порядка одного десятка вариантов законопроекта, которые необходимо изучить.

Вопрос достаточно деликатный, и для того, чтобы взвешено подойти к решению, необходимо проанализировать все возможные варианты закона, и постараться максимально учесть мнение всех сторон — как должников, так и кредиторов. Спешка в данном случае никому не нужна и может только навредить.

Если принять закон сразу же, при возникновении первой спорной ситуации население будет сетовать на российское правительство, а это сейчас совсем не желательно, особенно в таком специфическом вопросе, как долги населения.

Плюс есть мнения, что некоторые положения нынешнего варианта закона могут привести к тому, что легальным коллектором станет быть экономически невыгодно. При таком раскладе этот бизнес может уйти в тень, что приведет к еще более худшему положению должников – ведь в таком случае коллекторы окажутся вне закона.

Елена Герасимова, генеральный директор компании «ЮРКОЛЛЕГИЯ»:

По мнению большинства участников рынка, законопроект является недостаточно жизнеспособным, и отдельные вопросы требуют серьезной доработки. Говорить о защите населения пока довольно рано. Законопроект принят только в первом чтении. И хотя государством взят курс на урегулирование коллекторской деятельности, принятие законопроекта может занять время.

На наш взгляд, важно, чтобы мы получили не просто еще один закон, а чтобы был создан действенный инструмент, который одновременно позволит защитить интересы и должников, и кредиторов. Защита должникам должна быть предоставлена не в ущерб интересам кредитора. Кредитор должен сохранить свое право на взыскание долга исключительно законными способами, и в этом праве, на наш взгляд, его не должны ограничивать.

Закон содержит при этом довольно серьезные ограничения, в частности, закон предоставляет должнику право давать согласие на взаимодействие с коллекторской компанией, при отсутствии которого коллекторы не имеют права взаимодействовать с должником. Принятие законопроекта в том виде, в котором он был принят, в первом чтении не имеет смысла. Если ввести такой закон на рынок, он в самое ближайшее время потребует доработок.

Основной вопрос – это получение согласия должника на взаимодействие с коллекторской компанией. Законопроект предусматривает, что такое согласие от должника не может быть получено одновременно с подписанием договора займа или кредита. Его необходимо получить тогда, когда у должника уже возникла просрочка оплаты, т.е. когда образовался долг.

Этот пункт вызвал очень много дискуссий, и банки выразили опасения, что получить согласие должника на взаимодействие с коллекторской компанией после образования долга будет невозможно. В связи с чем были внесены предложения, что такое согласие надо получать одновременно с подписанием договора займа или кредита.

Также одним из острых и обсуждаемых вопросов является сам вопрос согласия должника на взаимодействие с коллекторами и возможность в любой момент такое согласие отозвать. В случае отсутствия такого согласия, коллекторская компания не сможет заниматься взысканием долга. У участников рынка возникли обоснованные опасения, что обязательность такого согласия и возможность его отзыва в любой момент может парализовать весь процесс возврата долга, что, безусловно, приведет к росту кредиторской задолженности населения.

Андрей Петков, генеральный директор глобального бизнеса онлайн-сервиса микрокредитования «Честное слово»:

Длительная работа правительства над указанной инициативой создает впечатление, что сейчас нет никаких законодательных норм, регулирующих работу коллекторов, однако это не так. В действующем законе «О потребительском кредите (займе)» уже прописаны основные требования к организациям, которые занимаются взысканием долгов, и правила их взаимодействия с должниками. Например, о передаче данных третьим лицам, о переуступке прав требования, о том, что коллекторы не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику и т.п. Легальные коллекторские агентства работают в рамках законодательства и пресекают любые противоправные действия своих сотрудников по отношению к заемщикам.

Законотворцы не учли, что выкупать проблемные долги могут не только коллекторы, но и другие кредиторы, в том числе, небанковские организации. Депутаты и сенаторы не смогли решить, может ли небанковская организация, купившая долг, контактировать с должником в рамках работы по взысканию задолженности и если да, то должна ли она следовать нормам, которые предусмотрены для коллекторов. Новые стандарты работы изначально создавались под коллекторские агентства, поэтому возникла необходимость в разработке и внесении очередных поправок. Кроме того, ограничения, которые устанавливает данный законопроект, могут спровоцировать рост просроченной задолженности в стране, что осознают многие депутаты и эксперты кредитной сферы. Очевидно, что инициатива требует серьезной доработки перед принятием, поэтому перенос ее рассмотрения можно назвать логичным.

Тамара Касьянова, управляющий партнер АО «2К»:

Представители Думы уже прокомментировали новый перенос сроков рассмотрения законопроекта о коллекторской деятельности. Причиной этому послужило несогласованность депутатов, Правительства РФ и ЦБ РФ, относительно внесения в законопроект небанковских кредитных организаций – ломбардов, потребительских кооперативов.

Очередной перенос рассмотрения законопроекта свидетельствует о недоработке закона. По сути – проект документа готов, но многие параметры законопроекта не учтены совместно с профильными ведомствами. Несмотря на то, что закон разрабатывается уже несколько лет, решить все спорные моменты по документу не получается. Поэтому складывается ощущение, что разработка документа велась не несколько лет, а в спешке, которая была спровоцирована преступлениями, совершенными коллекторами и имевшими большой общественный резонанс.

Таким образом, пока деятельность коллекторов регламентируется отдельными законодательными актами – единого закона о коллекторской деятельности, как и самого понятия «коллекторская деятельность», нет. По сути, граждане остаются незащищенными перед недобросовестными взыскателями банковских долгов. Однако к «движению» законопроекта о коллекторах по-прежнему приковано общественное внимание, а наличие разногласий все же является свидетельством того, что работа по документу ведется. Поэтому законопроект, скорее всего, все же не будет в очередной раз отложен в «долгий ящик».