USD - 63.3   0.09    EUR - 67.21   1.04

В российских офисах будут прослушивать телефонные разговоры сотрудников

 •  Среда, 11.05.2016, 16:57

Разрешено ли прослушивать работодателем телефонные разроворы


Работодатели смогут перехватывать и анализировать содержание разговоров своих подчиненных по их мобильным телефонам. Устройство, которое позволит реализовать данное решение, разработано компанией InfoWatch.

В интервью газете «КоммерсантЪ» глава компании Наталья Касперская отметила, что аппаратное устройство, которое будет установлено в компании, интегрировано с ядром сети сотового оператора, оно станет доверено базовой станцией оператора сотовой связи. Затем эта базовая станция будет перехватывать голосовой трафик с мобильных телефонов, находящихся в зоне ее действия.

Заказчикам будет рекомендована работа устройства в режиме выборочного контроля исключительно корпоративных сим-карт. Звонки с остальных сим-карт, принадлежащих сотрудникам либо посетителям офиса, обрабатываться системой не будут. Предполагается, что читать расшифровки переговоров, записанные в офисах, будет машина, а не человек, поэтому использование системы не нарушит право граждан на тайну связи.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что ситуация вокруг системы, разработанной компанией InfoWatch, - это вопрос контролирующих органов, которые отслеживают происходящее на предмет соответствия действующему законодательству. Сам же пресс-секретарь не осведомлен, насколько разработка Натальи Касперской соответствует закону.

Глава Минкомсвязи Николай Никифоров, комментируя данную разработку «РИА Новости», отметил, что прослушивание работодателями телефонов сотрудников возможно при добровольном согласии последних и может быть прописано в трудовом договоре.

Сергей Ожегов, генеральный директор ООО «СёрчИнформ»:

Решение будет законно строго при условии контролирования только корпоративных сим-карт, с оповещением сотрудников и всех абонентов, которые им звонят, о прослушивании разговоров. Пример – стандартная фраза «обращаем ваше внимание, что с целью повышения качества обслуживания разговоры могут записываться». При этом каждый сотрудник должен подписать внутренний документ, в котором отражено его согласие на контроль разговоров. А вот как проверить, что перехватываются только разговоры с корпоративных мобильных – вопрос открытый.

При условии законного использования подобного решения, новшеством в наше время оно не является. По сути – мобильные телефоны в таком случае становятся простым аналогом офисных радиотелефонов, запись разговоров с которых во многих фирмах и так ведется. Если же предположить, что контроль будет осуществляться негласно, это приведет к нарушению прав человека и уголовному преступлению. С другой стороны, кто может выступить заказчиком такого решения – я не понимаю. Ведь при открытой прослушке сотрудники не будут обсуждать «скользкие» темы по корпоративным мобильным. Смысл в подобном продукте для организаций отпадает.



Иван Андриевский, первый вице-президент «Российского союза инженеров»:

Судя по функционалу нового устройства, оно сможет обрабатывать все телефонные переговоры в радиусе своего действия. Безусловно, это противоречит действующему законодательству. Если даже производитель гарантирует, что записываться будут только переговоры по корпоративным номерам, то будут нарушены права второго абонента, который, не являясь сотрудником компании, не подписывал соответствующих разрешений на обработку его телефонных переговоров. Возможно, устройство можно будет использовать, если участников разговора предварительно предупредят о записи беседы. Но в любом случае – учитывая потенциальные возможности устройства, для его использования будут необходимы особые разрешения.

Разработка, теоретически, может заинтересовать спецслужбы. Но они и без того располагают достаточно большим арсеналом для получения информации. Потенциально – изобретение может использоваться незаконно, в том числе и корпорациями не только для предотвращения утечки информации, но и для корпоративного шпионажа. Хотя для этого необходим достаточно простой и незаметный режим внедрения.



Анна Губенко, директор РА "Медиатрон" и агентства PR Partner Юг:

Считаю, что не совсем правильно устанавливать тотальный контроль за каждым словом сотрудника на рабочем месте. И уж тем более недопустимо прослушивать личные телефоны, как предлагает InfoWatch. Многие люди в принципе могут не согласиться работать в компании, где за ними так строго наблюдают. Никто не отменял конституционные права человека, и неважно, прослушивает личный телефон робот или человек, в зоне локации офиса или вне — конфиденциальность личных телефонных переговоров и переписок должна соблюдаться. Важно, чтобы любые методы контроля были гласными и в рамках закона, с ознакомлением и “под подпись”.

Хороший способ защиты компании от нечистоплотных действий сотрудников — создание комфортных условий труда и мотивации, и, безусловно, подписание договора о неразглашении информации.



Анна Стратулат, юрист digital-агентства Original Works:

Согласно ч. 2 ст 23 конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Разработка решения, с помощью которого можно перехватывать разговоры сотрудников по мобильным телефонам во время их нахождения в офисах, может плачевно сказаться на тех, кто будет применять подобное решение.

Да, правовой механизм защиты коммерческой тайны сейчас не совершенен. Работодателям нужно соблюсти все тонкости оформления документов, чтобы установить режим коммерческой тайны на предприятии, а сотрудники соблюдали его и знали, кто и за что отвечает. Малейшее отступление от правил оформления, и нарушитель останется безнаказанным, а тайна передана в руки конкурентов. Но и тут нет ничего невозможного. Законодательно предусмотрена и ответственность за нарушение режима коммерческой тайны.

Я считаю, что не стоит переходить ту грань дозволенного, когда слежка за сотрудниками – это нарушение конституционных прав и свобод работника. Корпоративная почта и телефон могут прослушиваться, если это предусмотрено локальными актами. Это обычная практика. Работодатель имеет право знать, что происходит в его компании.

Решение InfoWatch не должно перехватывать личные разговоры сотрудников. Необходимо создать для работника такие условия, в которых он сам не захочет, чтобы информация попала не в те руки. Сделать его материально зависимым от сохранения тайны.



Александр Житнич, управляющий партнер «Алариус Консалтинг»:

Говоря о правомерности действий работодателя по прослушиванию и записи разговоров сотрудника, совершенных со служебного телефона, следует отметить, что: сотрудник имеет право на самостоятельное добровольное ограничение права на неприкосновенность частной жизни, которое рассматривается законодательством Российской Федерации как правомерное и не ничтожное; работодатель может получить право на установление видеонаблюдения за сотрудником, на прослушивание его телефонных переговоров, совершенных со служебного телефона, на сбор и хранение, а также просмотр электронных сообщений, отправленных и полученных со служебной электронной почты при соблюдении определенных условий. Работодателю необходимо получить добровольное согласие работника прослушивание служебного телефона.

Согласие должно быть выражено четко и в письменной форме. Согласие сотрудника целесообразно закрепить в самом трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему. В трудовом договоре следует четко указать, в течение какого времени будут прослушиваться телефонные переговоры. Кроме этого, необходимо указывать и цели, в соответствии с которыми работодателем осуществляется определенный вид контроля. Необходимо наличие локального нормативного акта, закрепляющего условия и порядок сбора и хранения к информации, порядок соблюдения тайны полученной информации, доступа работодателя, лиц, осуществляющих в соответствии со своими должностными обязанностями сбор и хранение информации и работника к источникам информации и другие необходимые условия администрирования получаемой информации о работнике.

Обеспечить информирование, там, где это технически возможно, о том, что телефонные переговоры записываются. Такая информация может быть размещена в виде аудиосообщения перед соединением.

Вместе с тем, нельзя не сказать о том, что получение согласия от работника не гарантирует стопроцентную возможность избежать ответственности, предусмотренной законом.

Понятно, что, например, в телефонном разговоре присутствует и дугой абонент, у которого работодатель согласие на сбор, хранение и прослушивание разговора согласия не брал, да и не имел практической возможности такое согласие получить. Простое предупреждение о записи телефонного разговора панацеей не является, поскольку абонент, не являющийся сотрудником компании может предупреждение прослушать, проигнорировать, не понять в силу своего психофизического состояния.

Конечно, чаще всего основной целью осуществления работодателем аудиовизуального корпоративного контроля за работником является не накопление информации о сотруднике, которая может носить частный и личный характер, а возможность ее использования в качестве доказательства нарушения трудовой дисциплины, любых других нарушений трудового договора и законодательства.

Однако в случае рассмотрения трудового спора в суде, работодатель должен быть готов к тому, что в качестве доказательства видео- или аудиозапись не будут признаны и допущены в состав доказательств.

Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года по делу № 33-10295/12 указано, что судом первой инстанции законно отказано в удовлетворении ходатайства истца о прослушивании аудиозаписи телефонного разговора, поскольку «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 ст. 55 ГПК РФ). Частью второй статьи 23 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Между тем, какого-либо судебного решения, ограничивающего право Л. На тайну телефонных переговоров не представлено». Подобные же выводы изложены и в Определении Красноярского краевого суда от 11 января 2012 года по делу № 33-29, в котором суд указал, что «ни судебного решения, ограничивающего право второго абонента на тайну телефонных переговоров, ни согласия второго абонента на прослушивание разговора истицей не представлено. При таком положении дела вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным» (ст. также Определение Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу № 33-20827).

Таким образом, работодатель, осуществляя корпоративный контроль с помощью средств аудио наблюдения, будет нести определенный риск и в случае наличия необходимого согласия работника на осуществление аудиозаписи телефонных переговоров, осуществленных со служебного телефона, поскольку охватить весь круг лиц, чье право на неприкосновенность частной жизни может быть нарушено такими действиями работодателя почти всегда не представляется возможным.

Следует учитывать, что убежденность работодателя в том, что со служебных носителей и передатчиков информации работник осуществлять отправку неслужебных сообщений не вправе в любом случае, и поэтому, предупреждать, а тем более брать у него соответствующее согласие не обязательно, под собой правового основания не имеет, поскольку могут возникнуть ситуации, когда получение частной информации сотрудником от его воли не зависит. Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ конституционной защите подлежит право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений вне зависимости от того, носит ли получаемая или сообщаемая информация служебных характер или нет, если только сообщение такой информации не нарушает режим соблюдения работником коммерческой тайны.



Эдуард Матвеев, генеральный директор ООО «УК «Кастом Кэпитал»:

Я думаю, что такие решения в компаниях – добровольно-обязательные. Вообще, прослушка, если она ведётся не специальными службами в определённых ситуациях – нарушение закона. И в данном случае, скорее всего, сотрудникам придётся подписать некое соглашение с компанией, разрешая прослушивать свой телефон.

В действительности, подобные меры – защита от «дурака», ведь нельзя забывать, что любую информацию человек может передать лично, в разговоре с кем-то, встретившись после работы или в выходной день.

В любой компании утечки бывают, но, как правило, в силу халатности ответственных сотрудников. На мой взгляд, если внутри компании создана комфортная, рабочая атмосфера, а все сотрудники чувствуют себя частью компании – можно обойтись без корпоративной слежки.



Владимир Княжицкий, генеральный директор ГК «Фаст Лейн» в России и СНГ:

Если телефон и электронная почта рабочие, то работодатель имеет право отслеживать звонки и переписку (надо только в трудовом договоре это указать или иных документах). Но если почта и телефон личные, то попытка отслеживания противозаконна и, конечно, неэтична.

Как я понимаю, система работает следующим образом. На территории предприятия развертывается транзитная сота, так, что телефоны регистрируются на нее. На ней и происходит прослушка. При определенных усилиях можно ограничить возможности телефона по регистрации на тех или иных сотах. Однако пока до конца неясно, как работает решение компании InfoWatch, говорить об этом рано. Вообще, я полагаю, что все-таки слежка за личными телефонами в любом случае не станет массовым явлением.



Дмитрий Кузнецов, финансовый директор ООО"Параллакс":

Прослушивание может осуществляться на законных основаниях - при условии, что все сотрудники дают согласие на такое прослушивание (например, соглашение, являющееся приложением к трудовому договору). Отказ от подписания такого соглашения основанием для отказа в приеме на работу являться не может, если это не оговорено особыми условиями службы. То есть, если согласие на прослушку даётся добровольно и человек может без последствий для себя отказаться от прослушивания, то это законно. В этом случае также необходимо чётко отделять телефоны сотрудников от телефонов людей, просто находящихся рядом, т.к. их прослушивание будет незаконно.

Возможен такой вариант на режимных предприятиях: ты либо подписываешь согласие на прослушивание, либо сдаёшь телефон на хранение при входе в здание. Такой вариант будет полностью законен.

В любых других случаях прослушивание допустимо только при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами правопорядка в соответствии с законами, регулирующими их деятельность.

На практике, скорее всего и к большому сожалению, такое решение может часто применяться работодателями без законных оснований. В перспективе, в случае хоть сколько-нибудь широкого использования, это неизменно приведёт к развитию программных и технических средств противодействия прослушиванию: шифрование и т.д. В целом подобные меры разрушают деловую этику, подрывают доверие между работниками и работодателем. В конечном счёте, если не считать особых случаев (вроде режимных предприятий, ведущих секретные разработки), репутационный ущерб и разрушение лояльности сотрудников для работодателя может быть более значимо, чем возможная польза от прослушивания разговоров.



Марина Агальцова, адвокат:

Согласно статье 23 Конституции «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Однако из этого правила есть исключение, а именно когда обе стороны согласны на запись разговора. Например, когда мы звоним в колл центр, разговоры с сотрудником которого записываются, нас об этом предупреждают. Продолжая разговор, мы, таким образом, соглашаемся на запись. В случае с перехватом разговора оборудованием такого согласия второй стороны, однозначно, не будет. Разработчики оборудования утверждают, что компьютерная программа (а не человек) будет обрабатывать звонки, поэтому якобы нарушения конституционного права не будет, так как программа будет не прослушивать, а обрабатывать. Полгода назад Гугл бы признан виновным в нарушении тайны переписки за то, что его службы обрабатывали информацию, содержащуюся в электронной переписке и подстраивали контекстную рекламу, исходя из содержания найденного. Таким образом, российская судебная практика исходит из того, что обработка информации компьютером считается нарушением тайны переписки. Тем более что расчет разработчиков заключается в том, что в случае передачи сотрудником конфиденциальной информации менеджмент организации должен иметь возможность получить доступ к содержанию разговора. Поэтому разрабатываемая система может в случае необходимости раскрыть содержание переговоров между сотрудниками. Более того, скорее всего, она также будет давать возможность хранить переговоры, чтобы в случае выявления нарушений менеджмент смог бы отследить разговоры конкретного сотрудника в прошлом. Поэтому данное программное обеспечение будет нарушать статью 23 Конституции, а значит, лица, его использующие могут быть признаны виновными в нарушении охраняемого Конституцией права.



Олеся Генне, специалист Центра предпринимательских рисков:

Согласно статье 23 п.2 Конституции РФ: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Т.е., никакие ведомства (а тем более коммерческие организации) не имеют права нарушать гражданские права, кроме как на основании судебного решения. В законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 также сказано, что ограничение конституционные права граждан возможно лишь на основании решения суда и при наличии информации о признаках противоправного деяния. Тоже сказано и в статье 32 закона «О связи»: «Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения». Кроме того, лица, проводившие несанкционированное прослушивание, несут уголовную ответственность. Как с вышеуказанными положениями будет согласоваться то, что предлагает компания InfoWatch не совсем ясно.

Да, допустим, что будет осуществляться контроль только корпоративных номеров. Конечно, работодатель может ограничивать использование ресурсов, предназначенных для исполнения должностных обязанностей. Но это должно быть прописано в трудовом договоре, соглашениях к нему или иных документах. Т.е. при наличии системы прослушивания работник должен быть уведомлен (письменно) о наличии такой системы и записи его разговоров. При попадании в систему номеров мобильных, которые принадлежит частным лицам, идет прямое нарушение законодательства.

С другой стороны, при входящем звонке человек должен быть предупрежден, что производиться запись разговора. Иначе также нарушаются положения законодательства. Учитывая сказанное выше теряется смысл данной системы. Т.е. и человек, имеющий прослушиваемый номер, и звонящий на данный номер, будут знать о записи. И неужели они будут говорить о конфиденциальной информации?? Тогда система InfoWatch превращается в некое пугало о котором все знают и, как правило, не боятся.

 dme.
Чаще всего читают:

Будут арестовывать единственное жилье комментарии ру Владельцы ателье о деятельности Выгода от сдачи квартиры в Испании Где в it можно много заработать? Дистационная ипотека Сочи Для кависта Египет средний зарплата2016 Едим всегда питание цены Зачем нужны часы apple Как выживать в России? Как заказать хороший парфюм? Как накопить большую сумму денег? Каско с телемотическим оборудованием Когда примут закон о коллекторах? Кризис йога центраа Мошенники из НПФ будущее На кого учиться чтобы хорошо зарабатывать Недвижимость в Крыму Нужен ли снилс для офрмления ОСАГО Оборудование для стеклодува Открывать хостел все за и против Придумать название к вегетарианскому ресторану Продать книги из домашней библиотеки Рынок детских игрушек 2016 Современный взгляд на работников лагеря Социальная пропасть в России растет Федеральное бти Финансовая дисциплина тратить деньги Футуристические гаджеты microsoft Что выгоднее брать больничный или отпуск?

Последние статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться через
или ввести "Имя" и "Email" в форме комментариев.

*

Наверх

Спасибо!