Прецедентное право в России: за и против

Начиная с 1988–1989 годов в СССР, а потом и в РФ периодически поднимается вопрос о необходимости внедрения в нашу судебную систему прецедентного права или его элементов. При этом одни юристы уверяют, что подобная практика поможет избежать ошибок и незаконных решений. Другие, убеждают общественность в том, что раз российские суды выносят явно незаконные решения, то у нас нельзя построить систему прецедентов. На самом деле это очень поверхностные взгляды на вещи. Всё гораздо сложнее, считает наш эксперт, адвокат Олег Сухов.

Прецеденты уступают

Прецедентное право появилось в недрах английского феодального общества и развивалось почти 900 лет. Поэтому просто взять и перенести его на почву романо-германского права, которое существует в России, не удастся.

Есть ли прецедентное право в России?

По состоянию на 2016 год в Англии было уже более 800 тыс. прецедентов. Ни один английский адвокат не знает всех судебных решений. Это физически невозможно. При этом среди них встречаются и откровенно устаревшие. Например, нельзя умирать в парламенте, вывешивать кровать в окно или наклеивать марку с изображением короля (королевы) вверх ногами. И таких прецедентов, ставших законами, много не только в Англии, но и в странах Содружества.

Откровенно глупые и устаревшие нормы висят тяжелыми гирями на ногах английского правосудия. Долгое время Высшие Суды просто не могли отменить их. Но общество развивается. Старые отношения уходят в прошлое, а прецеденты остаются. Это приводит к стагнации права, когда основой для решения являются отжившие свой век статьи.

В 1966 году лорд-канцлер от имени Палаты Лордов заявил, что она больше не обязана следовать своим же решениям, принятым по схожим делам. Таким образом, был сделан первый шаг к ограничению прецедентного права в Англии.

В последние 50 лет прецедентное право уступает под натиском статутов.

Да и низовые английские суды de facto уже мало связаны принципом прецедента. Дело в том, что даже похожие дела почти никогда не совпадают в деталях. Банальное расхождение в датах событий позволяет судье не признать сходными все обстоятельства дела. В этом случае он легко уходит от прецедента и опирается на нормы обычных законов.

В последние 50 лет прецедентное право уступает под натиском статутов. Прецеденты включаются в законы или просто уходят в прошлое. Кстати, уголовное право Англии теперь вообще не связано прецедентами.

Принцип справедливости для России

Если говорить о наших реалиях, то прямое внедрение прецедентного права в России невозможно. Для этого надо сломать систему, которая складывалась столетиями, изменить компетенцию Верховного Суда, судов субъектов РФ, а также кассационных и апелляционных инстанций арбитражных судов.

Бездумное внедрение прецедентов приведет к стагнации российских норм, а нижестоящие суды начнут штамповать незаконные акты «по аналогии», не вдаваясь в обстоятельства дела. И непонятно, что будет хуже: приятие решения по «внутреннему убеждению» или «по сходным обстоятельствам»?

И непонятно, что будет хуже: приятие решения по «внутреннему убеждению» или «по сходным обстоятельствам»?

Так стоит ли повторять чужие ошибки? Тем более, что уже сама жизнь показывает, как Англия и те же США постепенно сокращают «прецедентное поле» деятельности.

Российская судебная система нуждается в реформах. Но проводить их надо осторожно. Стоит, например, повысить значение Разъяснений ВС РФ. Возможно также, что по аналогии с уголовным законом надо внести в гражданское законодательство и принцип справедливости. И тогда судья, вынося решение по гражданскому делу, будет руководствоваться не только принципами законности и обоснованности, но и принципом справедливости.

И наконец, необходимо добиваться, чтобы российские суды, конкретно, с опорой на статьи, опровергали доказательства проигравшей стороны, приводя в акте ясные и понятные мотивы. Вот тогда дело действительно сдвинется с мёртвой точки, а решения станут законными и обоснованными.

[simlink]Почему российские суды принимают противоречивые решенияКак государство защищает обманутых дольщиковПочему договор дарения — ненадежная сделка
[/simlink]